본문 바로가기

분류 전체보기

 (143)
압수한 휴대폰의 클라우드 자료 열람의 적법성 1. 서론 – 휴대폰 하나가 열어버린 당신의 클라우드, 그건 합법일까?현대 사회에서 휴대폰은 단순한 통신 수단이 아니다.은행 계좌, 메신저, 사진, 문서, 일정, 심지어 위치 기록까지우리의 삶 전체가 작은 화면 속에 저장되어 있다.그런데 수사기관이 어떤 사건의 피의자를 대상으로법원의 압수·수색영장을 받아 휴대폰을 압수한 뒤,그 안에 연결된 **클라우드 저장소(예: Google Drive, iCloud, Naver MYBOX)**까지 열람하고 자료를 수집했다면그건 과연 합법적인 수사일까?이 문제는 단순히 디지털 기기의 압수 문제를 넘어사생활 비밀 침해,적법절차 위반,영장 범위 초과 여부,등 형사소송법과 헌법의 경계선을 건드리는 핵심 쟁점이다.이번 글에서는압수한 휴대폰에서 클라우드 접근이 이루어지는 과정관련..
상습범 판단 시 과거 전과의 증거능력 한계 1. 서론 – 과거의 죄가 현재의 유죄를 말해주는 증거가 될 수 있을까?형사재판에서 피고인의 범행이 한 번의 실수가 아닌, 반복된 행동일 경우법원은 이를 ‘상습범’으로 판단하고 더 무거운 처벌을 할 수 있다.하지만 여기서 반드시 짚고 넘어가야 할 쟁점이 있다."그 사람이 과거에 범죄를 저질렀던 기록이,지금의 범죄 사실을 입증하는 데 사용될 수 있을까?"이는 단순히 전과기록의 열람 문제가 아니라,▶ 형사소송법상 증거능력의 한계,▶ 피고인의 공정한 재판을 받을 권리,▶ 그리고 상습범의 판단 기준과 깊이 연결되는 문제다.만약 법정에서 “이 사람 예전에도 이런 범죄 저질렀습니다”라는 말만으로이번 사건에서 유죄를 판단하거나, 더 무겁게 처벌한다면그건 정당한 재판일까?이번 글에서는상습범 개념과 법적 효과과거 전과기..
검사의 항소 이유 변경이 허용되는 범위 1. 서론 – 항소는 끝이 아니라 또 다른 시작이다형사소송에서 1심 판결이 끝난 후,그 판결에 불복한 당사자는 항소를 제기할 수 있다.항소는 단순히 ‘다시 판단해 달라’는 요청이 아니라,명확한 이유를 들어 상급 법원에 법적 판단을 다시 요구하는 절차다.이때 항소를 제기하는 당사자 중 하나인 검사는국가의 형벌권을 대표하는 존재로서그 항소의 목적은 오로지 공익과 법치 실현에 있다.하지만 실무에서는 종종 이런 일이 발생한다.검사가 항소를 하면서 제시한 항소 이유와그 이후에 법정에서 주장하는 내용이 다를 경우,과연 이 항소는 유효한가?항소 이유를 바꾸는 것이 허용될까?이번 글에서는항소 이유의 법적 의미검사의 항소 이유 변경 가능성에 대한 학설과 판례실제 인정된 사례와 제한된 경우항소심의 심판 범위에 대한 쟁점등..
형사조정 절차에서 진술 강요 문제가 발생할 경우 법적 조치 1. 서론 – 조정은 합의가 아니라, 또 다른 강요가 되어선 안 된다형사조정은 분쟁의 빠른 해결과 피해자의 권리 회복을 위해도입된 제도다.검찰 단계에서 양 당사자 간 합의를 유도하고,피해 회복이나 사과를 통해 형사처벌을 대신할 수 있는 가능성을 열어준다.하지만 실제 현장에서는이 조정이 '중립적 절차'가 아닌,일방의 진술 강요, 심리적 압박, 제3자의 개입 등으로왜곡되는 경우가 적지 않다.특히 피해자에게▶ "이 정도는 합의하세요",▶ "진술을 철회하면 좋을 텐데요",▶ "기록에 남기지 않겠습니다"등의 말을 들으며사실상 강요에 가까운 분위기 속에서 조정이 이뤄지는 사례들이 존재한다.그렇다면 형사조정 과정에서이러한 진술 강요 또는 부당한 압박이 발생했을 때,당사자는 어떤 법적 조치를 취할 수 있을까?이번 글에..
불구속기소와 구속영장 청구의 병행 가능성 1. 서론 – 이미 기소했는데, 다시 잡아두는 건 정당한가?형사소송에서 ‘기소’는 검사가 공소를 제기하여정식 재판을 시작하겠다는 국가 형벌권의 공식적인 행사 선언이다.그런데 이런 상황이 종종 벌어진다.검사가 한 사람을 불구속 상태로 기소했다.그런데 이후 갑자기 같은 사건에 대해 구속영장을 청구한다.이게 가능한 일일까?이미 기소했는데 다시 잡아둔다고?이 문제는 법률적으로 아주 흥미롭고, 실무적으로도 민감하다.왜냐하면 ‘불구속기소’는 피의자의 방어권을 보장하는 선택이었는데,뒤늦게 구속한다면 그것은▶ 검찰권의 남용인지▶ 수사의 불완전함을 보여주는 건지▶ 아니면 정당한 필요에 의한 것인지다양한 해석이 가능하기 때문이다.이번 글에서는불구속기소의 의미기소 후 구속영장 청구의 법적 근거실제 판례와 실무상 허용 범위방..
공소시효 정지 사유로서 ‘해외체류’ 요건의 해석 문제 1. 서론 – 해외에 있다고 해서 시효가 멈출까? 그 기준은 어디에 있을까?공소시효는 범죄가 일정 기간 동안 공소 제기 없이 지나면국가가 더 이상 형벌권을 행사하지 않겠다는 시간적 한계 장치다.이는 사법의 안정성과 피의자의 신뢰보호를 위한 핵심적인 원칙 중 하나다.그런데 어떤 사람이 해외에 체류 중인 상태라면?그 기간 동안 국내 수사기관의 접근이 제한되므로공소시효가 정지된다고 보는 것이 타당할까?형사소송법 제253조 제3항은“피의자가 국외에 있는 경우 그 기간은 공소시효에 산입하지 아니한다”고 규정한다.즉, 피의자가 해외에 나가 있는 동안은 공소시효가 멈춘다는 의미다.하지만 여기서 진짜 문제는“해외에 있다는 것의 기준은 무엇인가?”단순한 여행도 해당할까?체류 기간이 짧아도 정지될까?일시 출국 후 곧 귀국..
형사재판 중 피고인의 자살로 인한 소송절차 종결 방식 1. 서론 – 피고인이 세상을 떠난 뒤, 법정은 어떤 결론을 내리는가?형사재판은 진실을 밝히고 정의를 실현하는 절차다.하지만 때로는 그 과정이 피고인의 죽음으로 인해 예기치 않게 중단되는 경우가 발생한다.특히 피고인이 자살이라는 극단적인 선택을 했을 때,그 형사재판은 과연 어떻게 마무리될까?피고인의 사망은 단순히 한 개인의 생명이 끝나는 사건이 아니다.그와 관련된 형벌권의 행사 여부, 피해자의 권리, 명예회복, 유족의 입장, 사회적 판단 등여러 복합적인 법적 쟁점을 동반한다.특히, 피고인이 재판 중 사망했을 경우,법원은 그 사건을 어떻게 정리하고 종결할 것인가?공소기각인가?면소인가?무죄 판단을 내릴 수 있을까?이번 글에서는피고인 사망 시 소송절차의 종결 방식실무상 판례의 흐름피해자 측 입장에서의 쟁점해외..
피해자의 사실적시 명예훼손 진술과 진술거부권 충돌 1. 서론 – 진실을 말해도 죄가 될 수 있다면, 그 말은 어디서 멈춰야 할까?“있는 그대로 말했을 뿐이에요.”많은 피해자들이 수사기관이나 법정에서자신이 겪은 일을 이야기하며 이렇게 말한다.하지만 문제는 그 진술이‘사실적시 명예훼손죄’로 되돌아올 수 있다는 점이다.형법은 타인의 명예를 훼손할 목적이 없더라도‘공공연히 사실을 적시하여’타인의 사회적 평가를 떨어뜨리면처벌할 수 있다고 규정하고 있다.즉, 피해자가 진짜로 있었던 사실을 말했더라도,그 내용이 가해자의 명예를 훼손한다고 판단되면법적 책임이 발생할 수 있다는 것이다.이와 맞물려형사소송에서는 또 다른 권리,즉 **진술거부권(자기부죄금지 원칙)**이 존재한다.그렇다면 피해자가 자신의 피해를 주장하면서자신도 형사처벌의 위험에 놓일 수 있는 상황에서는진술을..

티스토리툴바