본문 바로가기

분류 전체보기

 (192)
형사보상 청구 시 변호인 선임비 반환 기준 판례 분석 1. 형사보상제도에서 ‘변호인 선임비’는 보상 대상인가?형사보상법은 무죄가 확정된 피고인에게구속이나 구금으로 인해 발생한 손해를국가가 보상해주는 제도다.통상 보상 항목에는구금 기간에 대한 일당 손해직업 단절로 인한 손해사회적 낙인 피해 등이 포함되지만,피고인이 자비로 선임한 변호인 비용에 대해서는보상이 될 수도 있고, 안 될 수도 있다.이것이 바로 형사보상제도 내 가장 뜨거운 쟁점 중 하나다.왜냐하면, 대부분의 피고인은억울한 구속 상황에서 사비로 변호인을 선임하게 되며,그 비용이 수백만 원에서 수천만 원에 이르기 때문이다.2. 대법원 판단: 조건부 인정이다대법원은 다음과 같은 조건에서변호인 선임비를 형사보상금으로 인정할 수 있다고 판시하고 있다.📌 핵심 기준 요약요건충족 여부설명① 무죄 확정✅ 필수 요..
피의자 신문 중 통역 오류 발생 시 조서 무효 가능성 분석 ⏱ T0. 체포 이후 — 외국인 피의자, 조사 대기 중경찰은 특수절도 혐의로 외국인 피의자 A를 긴급체포하였다.A는 한국어를 충분히 이해하지 못했고, 체포 직후“나는 영어와 일부 일본어만 할 수 있다”고 밝혔다.이에 수사기관은 통역을 요청했고,1시간 후 영어 통역사가 도착하여 피의자신문이 시작됐다.💡 이 시점까지는 문제 없음.외국인 피의자의 언어 능력 확인 및 통역사 배정은형사소송법 제200조의2 및 제244조에 근거하여 적법하게 이뤄졌다. ⏱ T1. 피의자신문 중 – 의미 왜곡된 핵심 진술조사 도중 A는 “I saw it happen, but I didn’t do it myself.”즉, “나는 그걸 봤지만 내가 한 건 아니다”라고 진술했으나,통역사는 이를 “내가 그걸 했다”고 경찰에 잘못 전달했다...
자백 번복 진술에 대한 증거능력 인정 기준 변화 📁 1. 실제 상황 – “처음엔 인정했지만 지금은 다릅니다”A씨는 폭력 사건으로 경찰에 소환된 뒤,첫 조사에서 “내가 때렸고, 잘못했다”는 자백을 남긴다.하지만 이틀 뒤 두 번째 조사에서는“사실 내가 한 게 아니다. 강압적인 분위기 때문에 그랬다”고 진술을 번복한다.수사기관은 처음 자백을 중심으로 사건을 기소했고,법정에서 A씨는 일관되게 무죄를 주장했다.이때 재판부는 고민에 빠진다.“과연 처음 자백은 믿을 수 있을까?변경된 진술은 왜 나왔을까?”이처럼 자백과 번복 진술이 충돌할 때,법원은 어떤 기준으로 판단할까?⚖️ 2. 법리는 무엇을 중심으로 판단하는가?자백 번복이 있을 경우,형사소송법과 판례는 다음 세 가지를 중심으로 증거능력과 신빙성을 판단한다:임의성 → 자백이 피의자의 자유의사에 따라 나온 것인..
형사공판에서 판사의 직권증거조사 요건과 남용 기준 형사재판은 검사가 입증 책임을 지고, 피고인이 반박하며, 법원이 판단하는 구조를 갖고 있다. 이 삼각구조의 중심에서 재판부는 ‘심판자’로 존재해야 하지만, 현실의 법정에서는 때때로 판사가 직접 증거를 조사하거나 증인을 신청하는 등 소극적 심판자 이상의 행위를 하게 되는 경우가 있다. 이는 바로 직권증거조사제도에 해당하는 절차로, 형사소송법 제290조 및 제298조 등에 따라 법원이 사건의 진실을 밝히기 위해 필요하다고 인정하는 경우, 증거를 스스로 조사하거나 증인을 채택할 수 있도록 허용하는 제도다. 직권증거조사는 이론상 피고인의 방어권을 보완하고, 검사의 입증 실패로 인해 무죄가 선고될 수 있는 중대한 오류를 막기 위한 최소한의 보완 장치로 기능한다. 그러나 최근 실무에서는 이 제도가 오히려 재판부의 ..
수사 개시 후 피의자의 언론 접촉 제한의 법적 근거와 위헌 가능성 1. 피의자의 ‘말할 권리’는 어디까지 허용되는가?형사절차에서 피의자는 ‘말을 할 수 있는 사람’이자, 동시에 ‘입을 다물 수 있는 권리’를 가진 사람이다. 그러나 수사가 시작되면 피의자의 진술은 단순한 의견이 아니라 사법적 효과를 불러오는 행위가 되며, 그 발언이 외부 언론에 전달될 경우 공정한 수사나 재판에 영향을 줄 수 있다는 문제가 제기된다. 이에 따라 검찰이나 경찰은 피의자 또는 피고인의 언론 인터뷰, SNS 게시, 외부 접촉 등에 대해 직·간접적으로 제한을 가하거나 권고하기도 한다.그러나 이와 같은 제한이 과연 법적 근거가 있는가? 혹은 **헌법상 표현의 자유를 침해하는 것은 아닌가?**에 대한 논란이 끊이지 않고 있다. 특히 최근 사회적 주목을 받는 형사사건에서 피의자의 ‘입’을 막으려는 시..
공판준비기일의 실질적 의미와 전략적 활용법 🧭 1. 공판준비기일이란 무엇인가?공판준비기일은형사재판의 정식 심리를 시작하기 전에피고인의 방어권 보장, 증거정리, 쟁점 명확화를 목적으로 열리는 절차다.형사소송법 제266조의3에 따르면,공판준비기일은 주로증거조사 전 미리 정리할 사안피고인의 입장 정리쟁점이 다툼 있는 경우의 사전 조율을 위해 열리며,실제로는 사건의 흐름을 좌우할 수 있는 전략적 핵심 구간으로 기능한다.💡 쉽게 말해, 공판준비기일은재판의 ‘설계도’를 그리는 시간이라고 볼 수 있다. ⚙️ 2. 진행 흐름 요약 – 재판은 이 시점부터 시작된다공판준비기일의 일반적 진행 흐름은 다음과 같다:검찰과 변호인이 출석쟁점 사안 정리증거목록 제출 및 증거에 대한 의견 진술증인 신청 여부 논의피고인의 진술 요지 확인이후 정식 공판일 지정이 단계에서피..
무죄 확정 후 재심 청구 가능성: 검사측의 오류 인지 시 ⏱ T0: 피고인의 무죄 확정A씨는 사기 혐의로 기소되었으나1심, 2심, 대법원까지 모두 무죄 판결을 받는다.이로써 사건은 “완전 종결”된 것처럼 보였다.하지만 사건 종결 이후,검찰 내부에서 조사자료 일부가 누락된 사실이 밝혀졌고,당시 기소의 근거 자체에 결함이 있었음이 드러났다.이때 검찰은 고민한다.“무죄가 확정됐지만, 새로운 증거가 나왔고과거의 증거 제출에 중대한 하자가 있었을 경우재심 청구가 가능할까?”⏱ T1: 검사 측이 오류를 인지했을 때형사소송법은 원칙적으로무죄 확정 판결은 종결된 사건으로 본다.하지만 예외적으로,검사도 “피고인에게 불이익이 되는 새로운 증거 또는 오류”를 발견한 경우→ 재심을 청구할 수 있다.여기서 중요한 포인트는✔️ 재심은 피고인에게 유리한 사유로만 가능하다는 점이다.즉, ..
고소 취하와 공소취소의 실질적 차이와 오해 🎬 사건 상황 시뮬레이션 – “고소를 취하하면 사건이 끝나는 거 아닌가요?”당신은 누군가를 폭행죄로 고소했습니다.몇 주 후 가해자와 합의를 보게 되었고,서로 원만히 마무리하자는 뜻에서“고소를 취하하겠다”고 말했습니다.그런데 며칠 후,검찰은 가해자를 약식기소했고,가해자는 벌금형을 선고받습니다.당신은 말합니다.“고소 취하했는데 왜 처벌이 되는 거죠?”이제 여기서 두 갈래 길이 시작됩니다. 🛣 A 분기 – 고소 취하 = 형사절차 중단?이 선택은 많은 일반인들이 착각하는 지점입니다.“고소를 취하하면 사건이 끝난다”는 생각이죠.하지만 실제로는 다릅니다.형법상 고소취하가 사건을 중단시키는 범죄는반의사불벌죄에만 해당합니다.예: 폭행죄, 모욕죄, 협박죄 등하지만 다음과 같은 경우엔고소 취하가 되어도 처벌은 그대로 ..

티스토리툴바