본문 바로가기

형사소송법

 (175)
긴급체포 요건의 엄격 적용과 위법성 논쟁 📍 오늘의 사건: “형사가 갑자기 들이닥쳤어요”2025년 4월,한 남성이 갑자기 형사들에게 체포되었다.이유는 “범죄의 중대성과 긴급성”즉, 긴급체포라는 이름 아래 이뤄진 강제처분이었다.문제는 체포 당시,형사들은 체포영장을 제시하지 않았고,피의자에게 체포 사유도 명확히 고지하지 않았다.나중에 밝혀진 사실에 따르면피의자가 범죄 사실을 부인했고,현장에서 도주하거나 증거를 인멸한 정황도 없었다.하지만 그는 이미12시간 넘게 유치장에서 신문을 받고 나서야풀려날 수 있었다.이 사건은 과연 정당한 긴급체포였을까?💬 독자 반응 1“도망도 안 갔는데 긴급체포가 가능해요?”답변:법적으로 긴급체포는 형사소송법 제200조의3에 따라“체포영장을 받을 시간적 여유 없이 체포할 필요가 있는 경우”에만 허용됩니다.단순히 ‘체포가..
피고인의 정신감정 절차와 불응 시 법원의 처분 피고인이 “정신 이상”을 주장할 때,재판은 어떻게 움직일까?형사재판 중 피고인이“나는 당시 정신이상 상태였다”라고 주장하면,법원은 이 진술을 함부로 받아들이지 않는다.이때 정신감정이라는 절차가 개입되고,그 과정은 단순한 병원 검사가 아닌, 재판의 운명을 결정할 수 있는 공식 절차다.이제 타임라인별로 그 과정을 따라가보자.⏱ Step 1. 재판 중 정신이상 주장 → 감정 필요성 심사피고인 또는 변호인이공판 중 “정신장애 또는 심신미약 상태였다”고 주장하면재판부는 그 신빙성과 필요성을 검토한다.만약 과거 정신병력이나 치료 이력이 없고단지 형량을 줄이기 위한 전략이라면→ 재판부는 감정 없이 재판을 계속할 수 있다.하지만,수사과정에서 이해 불능의 진술이 반복되었거나범행 동기나 수법이 비정상적이거나의사의 진단서가..
형사보상 청구 시 무죄판결 요건과 사실오인 구별 “무죄면 형사보상 받을 수 있는 거 아닌가요?”많은 사람들이 이렇게 생각한다.그도 그럴 것이, 무죄는 죄가 없다는 선언인데그동안 구속되었거나 재판을 받은 것에 대해당연히 국가가 보상해야 하는 것 아니냐는 논리는겉으로 보기엔 너무도 타당해 보인다.하지만 실제 법은 그렇게 간단하지 않다.형사보상법은 무죄를 받은 사람에게 일정 조건 아래보상을 인정하고 있지만,모든 무죄 판결이 보상을 가능케 하는 건 아니다.여기서 핵심은 바로 **“무죄의 성격”**이다.그 무죄가 진짜 무죄(사실무죄)인지,아니면 **증거 부족으로 인한 무죄(의심무죄)**인지가실무에서는 엄청난 차이를 만든다.일부 법조인은 주장한다.“형사보상의 핵심은 무죄 그 자체가 아니라,국가가 잘못 기소했고, 법원이 잘못 판단했는지를 따져야 한다.”이 논리는 ..
변호인 교체 시 수사 연기 요청의 법적 정당성 [가상 인터뷰: 형사전문 변호사 윤지훈]사회자:요즘 뉴스나 커뮤니티에서 종종 보이더라고요.변호인을 바꿨다는 이유로 수사 일정을 연기해 달라고 요청했다가거절당하는 사례요.변호인 교체가 수사 연기의 사유가 될 수 있나요?윤 변호사:좋은 질문이에요.결론부터 말씀드리면, 가능은 하지만 무조건 허용되진 않습니다.형사소송법상 변호인의 조력을 받을 권리는 기본권이지만,그렇다고 해서 수사를 무한정 연기할 권리가 생기는 건 아니에요.사회자:그럼 어떤 조건에서 수사 연기 요청이 받아들여지나요?윤 변호사:보통은 두 가지 경우에요.첫째, 새로 선임된 변호인이 사건 내용을 검토할 시간이 현실적으로 부족할 때.둘째, 수사 일정이 너무 촉박하게 잡혀 있어서피고인의 방어권 실질 보장이 어려운 경우.이럴 때에는 서면으로 정식 요청을 ..
합리적 의심 없는 입증의 기준에 관한 비교판례 분석 서울중앙지방법원 2024고합1157 사건.검찰은 피고인에게 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반 혐의로 징역 7년을 구형했다.하지만 재판부는 무죄를 선고했다.주된 이유는 단 하나,“합리적 의심 없는 입증이 이뤄지지 않았다”는 것.이 사건에서 검찰은 내부 고발자의 진술과 이메일 캡처, 회계 장부 일부를 증거로 제출했다.그러나 재판부는“해당 진술은 이해관계가 분명하고, 이메일 역시 원본성이 불분명하다”며증거에 대해 합리적 의심이 해소되지 않았다고 판단했다. 이 판결은 최근 형사재판에서 자주 등장하는합리적 의심 없는 입증의 원칙을 다시 조명하게 했다.형사소송에서 유죄 판결이 내려지려면검찰은 단순히 ‘의심스러운 정황’을 넘어서의심을 모두 제거할 만큼의 확실한 증거를 제시해야 한다.이는 형사소송법 제307..
진술거부권과 비자백 간접 증거 인정 한계 그날 나는 아무 말도 하지 않았다.내가 말하면 그들은 기록했고,기록된 말은 내게 불리한 무기로 되돌아왔다.그래서 결국 침묵하는 게 나를 지키는 길이라 믿었다.진술거부권.변호인이 처음 나에게 설명했을 땐“아무 말도 하지 않아도 된다는 권리”라는 말이 낯설게 들렸다.하지만 수사실에 앉아 처음 ‘진술을 거부하겠습니다’라고 말한 순간,나는 모든 시선이 나를 유죄로 보는 듯한 착각에 빠졌다.그 침묵이 오히려 죄처럼 느껴졌던 것이다.조사관은 내게 말했다.“말 안 하면 나중에 더 불리할 수 있어요.”그 말은 정중했지만, 사실상 위협이었다.그는 내가 말하지 않는 것을 두려워했고,나는 그가 말하길 바라는 대답만을 듣고 싶어 한다는 걸 알았다.내가 아무 말도 하지 않자,그는 내 주변인들의 진술, 문자 내역, 통화 패턴, ..
디지털 증거 원본성 검증 요건과 실무 오해 사례 Q1. 디지털 증거도 ‘원본’이라는 개념이 필요한가요?그렇습니다.형사소송에서 제출되는 디지털 증거도종이 서류나 실물 증거와 마찬가지로 ‘원본성’이 핵심 기준입니다.원본이 아니라면 증거능력 자체가 인정되지 않거나,위·변조 가능성이 있다는 이유로 신빙성에 큰 의문이 생길 수 있어요.디지털 증거의 특성상 복제가 자유롭고,조작도 어려운 일이 아니기 때문에‘원본 여부’는 실무에서 매우 민감한 포인트입니다.Q2. 디지털 증거의 ‘원본성’은 어떻게 확인하나요?가장 기본은 해시값(SHA-256 등) 비교입니다.파일 생성 당시 해시값이 있고,법정에 제출된 디지털 파일이 그 해시값과 동일하다면‘같은 파일’로 인정받을 수 있어요.또한 수집 시점, 저장 장치, 복사 경로 등이기록된 디지털 포렌식 보고서가함께 제출돼야만 원본성..
피의자신문조서와 피고인신문조서의 증거능력 비교 피의자신문조서 vs 피고인신문조서A. 기본 개념의 차이피의자신문조서와 피고인신문조서는모두 형사절차 중 진술을 기록한 문서지만,그 작성 시점과 증거능력에는 본질적인 차이가 있다.피의자신문조서는 수사기관(경찰·검찰)이 피의자를 조사하면서 진술 내용을 기록한 문서다.반면, 피고인신문조서는 재판이 시작된 이후, 법정에서 재판부가 피고인을 신문하며 작성하는 조서다.형사소송 절차상 수사 → 기소 → 공판이라는 흐름 속에서피의자 → 피고인으로 지위가 변하듯,그에 따라 조서도 완전히 다른 법적 취급을 받게 된다.B. 증거능력의 기준 차이형사소송법 제312조는두 조서의 증거능력 요건을 분명히 나눈다.피의자신문조서는 원칙적으로 1️⃣ 피고인이 법정에서 그 내용을 인정할 경우에만 증거능력이 생긴다. 2️⃣ 자필 서명과 날인..

티스토리툴바