본문 바로가기

형사소송법

 (173)
압수물 환부 청구의 요건과 거절 사유 구체 정리 ❗ 문제 제기: 압수물 돌려달라 했는데 거절당했다?수사 중 경찰이 압수한 노트북, 휴대폰, 서류 등이사건 종결 후에도 돌려받지 못하는 경우가 종종 있다.피의자는 혐의가 없다고 판단됐거나기소유예 처분을 받았는데도압수물은 그대로 경찰서에 남아 있고,“영구 보관 필요성이 있다”는 이유로환부(반환) 청구가 기각되는 경우가 많다.문제는 여기에 있다.압수는 수사를 위한 수단일 뿐이지, 처벌이 아니다.압수된 물건이 언제, 어떤 이유로 돌려받을 수 있는지절차와 요건은 왜 이리 모호한 걸까?📂 사례로 보는 현실 – “혐의 없는데도 기각?”🔎 사례 1:A씨는 투자사기 혐의로 경찰 수사를 받았으나기소유예로 사건이 종결되었다.하지만 압수된 노트북은“공범 수사에 필요”하다는 이유로 환부가 거절되었다.🔎 사례 2:B씨는 증..
구속적부심에서 ‘도주 우려’ 인정 판례 기준 변화 ① 구속적부심이란 무엇인가요?형사피의자나 피고인이검찰에 의해 구속되었을 경우,법원에 “구속이 부당하다”며 다시 판단을 요청하는 절차가바로 구속적부심사입니다.형사소송법 제214조에 따라피의자 본인 또는 변호인이 신청 가능하며,법원은 구속 이후 48시간 이내에구속의 정당성과 필요성을 다시 판단하게 됩니다.만약 법원이 구속이 부당하다고 판단하면→ 즉시 석방됩니다.그래서 도주 우려, 증거인멸 가능성이심사에서 핵심 포인트로 작용합니다.② “도주 우려”가 인정되는 대표 조건은?📍 법원이 실제로 구속을 유지하는 이유 1위가 바로 도주 우려입니다.하지만 도주 우려는 애매한 개념이라실제로는 다음 조건에 따라 구체적으로 판단됩니다.도주 우려 판단 기준내용 요약① 주거의 불안정성일정한 거주지 없음, 일시적 숙박처만 존재②..
영상녹화 조사와 조서 불일치 시 법원 판단 경향 🎥 도입 – 카메라는 진실을 담았지만, 조서는 다르게 말한다최근 형사사건에서영상녹화 조사와 조서의 내용이 다르다는 이유로피의자 또는 피고인이 억울함을 호소하는 일이 늘고 있다.예를 들어 경찰 조사 당시,피의자는 “물건을 가져올 생각은 없었다”고 영상에서 진술했지만조서에는 “잠깐 가져오려고 생각했다”는 문장이 기록된다.영상과 조서가 불일치할 때,과연 법원은 무엇을 더 신뢰할까? 🔍 영상녹화 조사란 무엇인가?형사소송법 제312조 제5항은조서 외에도 영상녹화물을 증거로 사용할 수 있도록 허용하고 있다.이는 수사기관이 피의자를 조사할 때진술의 임의성과 신빙성을 확보하기 위해 사용하는 장치다.즉, 카메라로 피의자의 진술을 실시간 녹화하고,그 영상을 나중에 재판에서 증거로 제출한다.이 영상은 특히자백의 신빙성 ..
압수수색 집행 시 변호인 입회권의 현실과 한계 🧾 사건노트: “변호인이 도착하기 전에 이미 압수는 끝났습니다”2023년 서울 모 기업의 사무실에서 압수수색이 집행되었다.검찰은 오전 7시 30분, 수사관 6명을 보내전산실과 대표이사 사무실을 전격적으로 압수했다.현장에는 변호인이 도착하지 않은 상황이었다.담당 직원은 “법무팀에 연락 중”이라 말했지만,검찰은 “긴급 상황이며 지연이 안 된다”는 이유로대표 PC, USB, 이메일 백업 데이터를 곧바로 수거했다.1시간 후 도착한 변호인은“입회가 보장되지 않은 압수는 위법”이라며증거능력 배제를 주장했다.하지만 재판부는 “입회 요청이 실질적으로 지연을 초래했고,현장 대응에 문제는 없었다”며 증거능력을 인정했다.🔍 전문가 코멘트: 입회권은 ‘권리’지만 ‘조건부’다형사소송법상 압수수색 시 변호인의 입회권은 보장되..
피의사실 공표죄와 언론보도의 경계 기준 🔍 1. 개요: 피의사실 공표는 범죄다형사사건이 언론에 보도되면대부분의 사람들은 당연히“피의자가 범죄를 저질렀구나”라고 받아들인다.하지만 그 보도는 재판을 통해 확정된 ‘유죄’가 아닌,단순히 수사 중이라는 사실에 불과할 때가 많다.여기서 문제가 되는 게 바로**피의사실 공표죄(형법 제126조)**다.이는 검찰·경찰 등 수사기관이피의사실을 정식 공판 전에 외부에 누설했을 경우 처벌할 수 있도록 규정한 범죄다.그러나 현실에서는피의사실 공표와 언론 보도 사이의 경계선이 흐릿해서법적 다툼이 끊이지 않는다.📂 2. 사례 분석: 어디까지가 공표인가?다음은 실제 피의사실 공표죄로 고소된 사례다.2021년 A검사 사건: A검사는 언론 브리핑 도중 “피의자 B는 지난 5년간 허위 세금계산서를 발행한 혐의로 기소 예정..
공범 간 자백의 상호 증거능력 인정 기준 🏛 장면: 서울지방법원 제21형사부판사:자, 오늘은 특수절도 혐의로 기소된피고인 A와 피고인 B의 공범 자백 진술이서로에게 증거로 사용될 수 있는지 판단하는 날입니다.검사:피고인 A가 수사기관에서“B와 함께 계획을 세워 침입했다”고 명확히 진술했습니다.또한 B 역시“실제 범행은 A가 주도했다”고 자백했죠.이 진술들은 서로 독립적이고 구체적이므로,상호 증거능력이 인정돼야 합니다. 변호인 (B 측):반론 드리겠습니다.형사소송법상공범 간 자백은 그 자체로 다른 피고인에 대한 직접 증거가 될 수 없습니다.이는 대법원 판례에서도**“공범의 진술은 피고인의 진술과 동일하게 취급할 수 없다”**고 명시되어 있습니다.게다가 A의 진술은검찰 조사 당시 자필 서명 없이 녹취파일만 존재하고,B의 진술도 경찰 단계에서만 ..
긴급체포 요건의 엄격 적용과 위법성 논쟁 📍 오늘의 사건: “형사가 갑자기 들이닥쳤어요”2025년 4월,한 남성이 갑자기 형사들에게 체포되었다.이유는 “범죄의 중대성과 긴급성”즉, 긴급체포라는 이름 아래 이뤄진 강제처분이었다.문제는 체포 당시,형사들은 체포영장을 제시하지 않았고,피의자에게 체포 사유도 명확히 고지하지 않았다.나중에 밝혀진 사실에 따르면피의자가 범죄 사실을 부인했고,현장에서 도주하거나 증거를 인멸한 정황도 없었다.하지만 그는 이미12시간 넘게 유치장에서 신문을 받고 나서야풀려날 수 있었다.이 사건은 과연 정당한 긴급체포였을까?💬 독자 반응 1“도망도 안 갔는데 긴급체포가 가능해요?”답변:법적으로 긴급체포는 형사소송법 제200조의3에 따라“체포영장을 받을 시간적 여유 없이 체포할 필요가 있는 경우”에만 허용됩니다.단순히 ‘체포가..
피고인의 정신감정 절차와 불응 시 법원의 처분 피고인이 “정신 이상”을 주장할 때,재판은 어떻게 움직일까?형사재판 중 피고인이“나는 당시 정신이상 상태였다”라고 주장하면,법원은 이 진술을 함부로 받아들이지 않는다.이때 정신감정이라는 절차가 개입되고,그 과정은 단순한 병원 검사가 아닌, 재판의 운명을 결정할 수 있는 공식 절차다.이제 타임라인별로 그 과정을 따라가보자.⏱ Step 1. 재판 중 정신이상 주장 → 감정 필요성 심사피고인 또는 변호인이공판 중 “정신장애 또는 심신미약 상태였다”고 주장하면재판부는 그 신빙성과 필요성을 검토한다.만약 과거 정신병력이나 치료 이력이 없고단지 형량을 줄이기 위한 전략이라면→ 재판부는 감정 없이 재판을 계속할 수 있다.하지만,수사과정에서 이해 불능의 진술이 반복되었거나범행 동기나 수법이 비정상적이거나의사의 진단서가..

티스토리툴바