본문 바로가기

형사소송법

 (173)
무죄 판결 후 검사의 재기수사 가능성과 한계 1. 서론 – 한 번 무죄를 받았다고, 모든 것이 끝난 걸까?형사재판에서 무죄 판결을 받았다는 건한 사람의 인생이 다시 시작될 수 있다는 의미다.하지만 현실은 그리 단순하지 않다.특히 검찰은▶ 기존 재판의 결과와 관계없이▶ 같은 사건에 대해 재수사에 착수하는 경우도 있다.이른바 **“무죄 후 재기수사”**는피고인에게는 또 한 번의 고통이고,법적으로도 매우 민감한 문제다.무죄를 받은 사건에 대해 다시 수사하는 것이 가능한가?어떤 경우에 재기수사는 위법이 되는가?피고인은 이에 대해 어떻게 대응할 수 있는가?이번 글에서는무죄 판결 후 검사의 재기수사 구조법적 한계와 쟁점헌법과 형사소송법의 관점실무 대응 방법을 통해 피해자가 될 수 있는 피고인을 보호하는 전략을 살펴본다.2. 무죄 판결과 형사소송 절차의 종료형..
공판 중 판사가 증거채택을 거부했을 때 피고인의 대응 절차 1. 서론 – 법정에 내민 증거, 거부당했을 때의 길은?형사재판에서 피고인에게가장 중요한 전략 중 하나는자신에게 유리한 증거를 법정에 제출하는 것이다.이러한 증거는▶ 무죄를 입증하거나,▶ 죄의 경중을 완화하거나,▶ 재판부의 심증 형성에 영향을 미칠 수 있다.그런데 문제는,▶ 재판부가 피고인 측이 제출한 증거를▶ **"채택 거부"**할 수도 있다는 것이다.즉, 아예 증거로 받아들이지 않고심리에서 배제해버리는 것이다.과연 판사가 증거채택을 거부할 수 있는 기준은 무엇인가?그 거부 결정이 부당할 경우 피고인은 어떻게 대응해야 할까?이번 글에서는증거채택 거부의 법적 구조거부 결정의 위법 가능성피고인의 대응 절차와 전략을 중심으로 실전 대응 방안을 정리해보겠다.2. 판사의 증거채택 거부 – 법적 근거와 판단 기준..
항소심에서 진술을 번복한 증인의 신빙성 판단 방식 1. 서론 – 한 번 바뀐 말, 그 진실은 어디에 있을까?형사소송에서 증인의 진술은▶ 피고인의 유죄 또는 무죄를 가르는결정적인 역할을 한다.하지만 때로는▶ 1심과 항소심 사이에서 증인이▶ 자신의 진술을 번복하는 경우가 발생한다.1심에서는 유죄를 뒷받침했지만, 항소심에서는 무죄를 주장하거나또는 1심에서는 피고인을 변호했지만, 항소심에서는 불리한 진술을 하는 경우이렇게 진술이 번복되었을 때,▶ 법원은 과연 어떤 진술을 믿어야 할까?이번 글에서는진술 번복의 법적 의미신빙성 판단 기준판례 및 실무상 적용 방식피고인 및 변호인의 전략을 꼼꼼히 정리해보겠다.2. 항소심에서의 진술 번복 – 법적 위치는?형사소송법은항소심에서도 1심과 동일하게 증거조사를 할 수 있도록 규정하고 있다.📌 형사소송법 제361조의5 제1항..
사건 병합 과정에서 재판부 직권분리의 위헌 가능성 1. 서론 – 하나였던 재판을 둘로 나눈다면, 과연 공정할까?형사재판에서는 종종▶ 여러 사건이 하나로 병합되어 심리되는 경우가 있다.이는공통된 사실관계,중복심리 방지,시간과 비용 절약을 위해 필요한 제도다.하지만 때로는재판부가 스스로▶ 병합된 사건을 다시 둘로 나누어(분리)각각 따로 심리하기로 결정하기도 한다.이를 **"직권분리"**라고 부른다.문제는,재판부가 직권으로 사건을 분리하는 행위가피고인의 방어권이나 재판받을 권리를 침해할 수 있느냐는 점이다.과연 직권분리는 헌법적 문제가 없는가?피고인은 이에 대해 다툴 수 있을까?실무에서는 어떤 기준으로 판단하고 있는가?이번 글에서는사건 병합과 직권분리의 구조헌법상 재판받을 권리 침해 여부판례 분석과 실무 대응법을 깊이 있게 다루어보겠다. 2. 사건 병합과 직..
성범죄 사건에서 피해자 기억 오류를 다투는 합법적 방법 1. 서론 – 기억은 진실이 아니라, 재구성일 수 있다형사소송에서 성범죄 사건은▶ 사회적 파장이 크고,▶ 피해자 진술이 결정적 증거가 되는 경우가 많다.특히 성범죄는▶ 은밀한 상황에서 이루어지는 경우가 많아물리적 증거가 부족한 경우,피해자의 진술이 사실상 유일한 증거가 되기도 한다.하지만 인간의 기억은절대적인 기록이 아니다.기억은 경험, 감정, 스트레스, 주변 자극 등에 따라▶ 왜곡되거나▶ 변형되거나▶ 심지어 새롭게 만들어질 수도 있다.이러한 "기억 오류"를 적법하고 정당한 절차 내에서 지적하는 것은▶ 피고인의 방어권 보장을 위해,▶ 그리고 공정한 재판을 위해반드시 필요한 일이다.이번 글에서는성범죄 사건에서 피해자 진술의 특수성기억 오류의 심리학적 구조합법적으로 기억 오류를 다투는 방법법정 전략과 실제 ..
형사공판에서 국선감정인의 진술 신빙성 평가 기준 1. 서론 – 전문가의 말 한 마디, 판결을 움직일 수 있을까?형사재판에서 법원이특정 사실을 입증하기 위해 전문가의 의견을 필요로 할 때,국선감정인을 지정하여 감정을 맡긴다.국선감정인은▶ 범죄 심리,▶ 의료 소견,▶ 과학적 분석 등다양한 분야에 걸쳐 전문적 판단을 제공한다.하지만 국선감정인의 진술은과연 항상 신뢰할 수 있을까?감정인이 객관적일까?감정 내용은 검증 가능한가?피고인은 감정인의 의견에 어떻게 대응해야 할까?이번 글에서는국선감정인의 지위와 역할감정 진술의 신빙성 판단 기준감정 결과에 대한 반박 및 대응 전략을 꼼꼼히 정리해보겠다.2. 국선감정인의 역할과 법적 지위형사소송법 제179조는국선감정인에 대해 다음과 같이 규정하고 있다.📌 형사소송법 제179조“법원은 직권 또는 당사자의 신청에 따라 전..
피의자 조서에 서명하지 않은 경우 증거능력 다툼 전략 1. 서론 – 서명 한 줄이 증거의 운명을 가른다형사사건에서 수사기관은피의자 신문 과정을 통해 피의자신문조서를 작성한다.이 조서는 수사의 핵심 기록물로,법정에서도 종종 유죄 증거로 제출된다.하지만 피의자가신문조서에 서명이나 날인을 거부한 경우,이 조서는 과연 증거로 사용할 수 있을까?서명 없는 조서도 유효할까?피의자의 진술이 맞더라도 문제 삼을 수 있을까?법정에서 어떻게 다투어야 할까?이번 글에서는서명 없는 피의자조서의 증거능력 요건관련 판례와 실무 기준피고인 방어권 관점에서의 다툼 전략을 체계적으로 살펴보겠다.2. 피의자신문조서의 증거능력 요건 – 기본 규칙형사소송법은피의자신문조서의 증거능력에 대해아주 엄격한 요건을 요구한다.형사소송법 제312조 제3항“검사가 작성한 피의자신문조서는피의자나 변호인이 그..
몰래카메라 범죄의 수사 과정에서 디지털포렌식 한계와 대응법 1. 서론 – 보이지 않는 범죄, 보이지 않는 증거를 찾다몰래카메라 범죄, 일명 **‘불법 촬영 범죄’**는오늘날 가장 심각한 사회적 문제 중 하나다.이 범죄는 주로▶ 스마트폰,▶ 소형 캠코더,▶ 초소형 녹음·녹화기기등을 이용해 몰래 촬영하거나 저장한다.수사기관은 이 사건들을 해결하기 위해**디지털 포렌식(Digital Forensic)**이라는 기술을 적극 활용한다.하지만 디지털 포렌식에도 분명한 한계가 존재하며,특히 몰래카메라 사건에서는▶ 증거 복구의 어려움,▶ 원본성과 진정성 문제,▶ 사생활 침해 위험성등 다양한 쟁점이 발생한다.이번 글에서는몰래카메라 사건에서의 디지털 포렌식 수사의 구조기술적·법적 한계위법수집 증거 논란방어권 관점에서의 대응 전략을 체계적으로 살펴보겠다.2. 몰래카메라 범죄 수사와..

티스토리툴바