디지털 증거 원본성 검증 요건과 실무 오해 사례

Q1. 디지털 증거도 ‘원본’이라는 개념이 필요한가요?

그렇습니다.
형사소송에서 제출되는 디지털 증거도
종이 서류나 실물 증거와 마찬가지로 ‘원본성’이 핵심 기준입니다.
원본이 아니라면 증거능력 자체가 인정되지 않거나,
위·변조 가능성이 있다는 이유로 신빙성에 큰 의문이 생길 수 있어요.

디지털 증거의 특성상 복제가 자유롭고,
조작도 어려운 일이 아니기 때문에
‘원본 여부’는 실무에서 매우 민감한 포인트입니다.

Q2. 디지털 증거의 ‘원본성’은 어떻게 확인하나요?

가장 기본은 해시값(SHA-256 등) 비교입니다.
파일 생성 당시 해시값이 있고,
법정에 제출된 디지털 파일이 그 해시값과 동일하다면
‘같은 파일’로 인정받을 수 있어요.

또한 수집 시점, 저장 장치, 복사 경로 등이
기록된 디지털 포렌식 보고서가
함께 제출돼야만 원본성에 대한 신뢰가 생깁니다.

---

Q3. 수사기관이 복사본을 증거로 제출해도 괜찮나요?

이게 실무에서 자주 발생하는 문제입니다.
경찰이나 검찰이 압수한 휴대폰이나 노트북의
전체 이미지(이미징)를 뜬 다음
그 중 필요한 일부만 복사해 "증거목록"으로 제출하는 경우가 많아요.

그런데 이때
"원본은 이렇다"는 설명만 있고,
실제 원본을 별도로 보관하거나 해시값을 증명하지 않으면
→ 법원에서 증거능력을 부정당할 위험이 높아집니다.

---

Q4. 실무에서 자주 오해되는 사례가 있다면?

정말 많습니다.
예를 들면, 카카오톡 대화 캡처본을
그냥 JPG 파일로 출력해 증거로 제출하는 경우.

피고인이 이를 “합의된 대화 일부만 편집한 것”이라고 반박하면
그 캡처 이미지의 원본성, 작성 경위, 저장 방식 등이
하나도 증명되지 않는 경우가 대부분입니다.

또한, 스마트폰을 복원한 뒤 추출된 이미지도
"누가, 언제, 어떤 방식으로 추출했는가"가 명확하지 않으면
→ 증거채택이 안 되는 사례도 있어요.

---

Q5. 법원은 디지털 증거를 어떻게 바라보나요?

법원은 디지털 증거에 대해
굉장히 보수적인 태도를 취합니다.
종이 문서와 달리
디지털 파일은 누가, 언제, 어떻게 수정했는지를
눈으로 확인할 수 없기 때문이죠.

그래서 재판부는 디지털 증거에 대해

• 수집 절차의 적법성
• 제출된 방식의 투명성
• 원본성과의 연결성
  이 세 가지를 반드시 확인하려고 합니다.

이 기준 중 하나라도 흔들리면,
→ 증거능력 자체가 무너질 수 있어요.

---

Q6. 실무 팁이 있다면 알려주세요

1. 수사 초반부터 포렌식 보고서 확보를 요구하세요.
   디지털 자료를 확보할 때마다 해시값 기록, 저장 과정 증명 필수!
2. 피고인 또는 변호인 입회 하에 디지털 자료 열람을 요구하세요.
   조작 의혹을 차단할 수 있습니다.
3. 인쇄된 이미지, 텍스트 파일 등은 ‘단독 증거’로 사용하지 말고
   반드시 해당 데이터의 원본 또는 전체 저장 파일과 함께 제출해야 합니다.

이런 것들이 쌓여야
디지털 증거가 실체적 진실에 도달하는 데 기여할 수 있습니다.