본문 바로가기

전체 글

 (192)
형사재판에서 탄핵증거로 사용된 과거 진술의 한계 1. 서론 – 법정에서 번복된 진술, 과거의 말은 어디까지 믿을 수 있는가형사재판의 핵심은 진실을 가리는 것이다.그리고 진실은 종종 사람의 말, 즉 진술 속에 숨어 있다.그러나 사람의 기억은 흐릿해지고, 상황이 바뀌면 입장도 달라진다.그래서 재판에서는 한 가지 질문이 생긴다.“과거에 했던 말이 지금 법정에서 부인된다면, 그 과거의 말은 어디까지 믿을 수 있는가?”이 질문에 대한 해답이 바로 **‘탄핵증거’**라는 개념 속에 담겨 있다.탄핵증거는 증인이 법정에서 한 진술의 신빙성을 부정하기 위해, 과거의 상반된 진술을 끌어와 사용하는 것을 말한다.하지만 이 탄핵증거는 자칫하면 진술의 본질을 왜곡하고, 증거법의 원칙을 무너뜨릴 수 있는 양날의 검이 되기도 한다.이번 글에서는 형사재판에서 탄핵증거로 사용되는 ..
피고인의 자백과 증거보강법칙의 관계 1. 서론 – 자백만으로 유죄? 법은 그렇게 쉽게 판단하지 않는다형사재판에서 피고인의 자백은 매우 강력한 증거로 여겨진다.실제로 많은 피고인들이 수사나 재판과정에서 자신의 범행을 인정하며 자백을 하고,그에 따라 법원은 유죄를 선고한다.하지만 법은 ‘자백이 있다고 해서 반드시 유죄로 판단해서는 안 된다’는 원칙을 매우 명확하게 규정하고 있다.이것이 바로 증거보강법칙(補强法則, corroboration rule) 이다.형사소송법 제310조는“피고인의 자백이 있더라도 이를 보강할 수 있는 다른 증거가 없는 경우에는 이를 유죄의 증거로 삼을 수 없다”고 규정한다.이는 수사기관의 강압, 회유, 착오 등에 의해 자백이 이루어질 가능성을 경계하고,실체적 진실에 기반한 재판을 보장하기 위한 헌법적 원칙이다.이번 글에서..
피의자의 묵비권 행사와 진술거부권의 오해와 진실 1. 서론 – “말하지 않겠습니다”는 죄인가, 권리인가수사기관의 조사실에서 흔히 등장하는 장면이 있다.형사 또는 검사가 피의자에게 질문을 던지면, 피의자는 “말하지 않겠습니다” 또는 “진술을 거부하겠습니다”라고 답한다.이때 많은 사람들이 ‘왜 말을 안 하지? 뭔가 수상하네’라는 생각을 하곤 한다.하지만 이런 반응은 우리 사회가 묵비권과 진술거부권에 대해 잘못된 인식을 가지고 있기 때문이다.묵비권과 진술거부권은 헌법과 형사소송법이 보장하는 가장 기본적인 피의자의 권리다.피의자가 자신의 불이익을 방지하기 위해 말을 하지 않는 것은 당연한 권리 행사이며, 그 자체로 불이익을 받아서는 안 된다.그러나 현실에서는 이러한 권리가 제대로 이해되지 않고, 때로는 오히려 수사기관이나 사회적 편견에 의해 ‘죄를 인정한 것..
형사소송에서 '범죄혐의'의 기준이 되는 '상당한 이유'의 의미 분석 1. 서론 – ‘상당한 이유’는 어디까지인가?형사소송 절차에서 ‘범죄혐의’가 있다는 것만으로는 수사기관이 무작정 체포하거나 구속할 수는 없다.우리 헌법과 형사소송법은 영장주의의 원칙 아래, 수사의 대상이 되는 피의자에 대해 엄격한 요건을 갖춰야만 강제처분을 허용하고 있다.이때 핵심적으로 등장하는 개념이 바로 **‘상당한 이유’**라는 문구다.형사소송법 제200조 이하에는 “피의자가 범죄를 범하였다고 의심할 상당한 이유가 있을 때” 체포·구속·압수·수색이 가능하다고 명시돼 있다.하지만 이 ‘상당한 이유’라는 문구는 추상적이기 때문에, 실제 수사나 재판에서 어떻게 해석되느냐에 따라 피의자의 운명이 좌우된다.이번 글에서는 ‘범죄혐의에 대한 상당한 이유’가 실무에서 어떤 기준으로 판단되고 있으며,법원이 이를 어..
영장 없이 수집된 위치추적 정보의 증거 능력 1. 서론 – 위치추적은 증거인가, 감시인가위치정보는 디지털 시대의 새로운 증거로 부상했다.스마트폰이 만들어내는 위치 데이터는 우리가 어디에 있었는지, 누구와 있었는지를 고스란히 기록한다.이러한 위치추적 정보(Location Data) 는 살인, 성범죄, 마약거래, 도난 등 다양한 형사사건에서피의자의 동선과 혐의 사실을 입증하는 데 활용된다.하지만 위치추적은 본질적으로 개인의 사생활과 이동의 자유를 침해할 수 있는 강력한 정보다.그래서 법은 이러한 정보의 수집에 대해 매우 엄격한 기준을 요구하며,사전 영장 없이 수집된 위치정보는 증거로 사용할 수 없도록 제한하고 있다.이번 글에서는 영장 없이 수사기관이 확보한 위치추적 정보가 형사재판에서 증거로 인정될 수 있는지,그리고 이에 관한 법적 기준과 최신 판례,..
디지털 포렌식 증거의 위조 가능성과 법원의 입증 기준 1. 서론 – 디지털 시대, 증거도 조작될 수 있다이제 범죄는 더 이상 골목에서만 벌어지지 않는다.범죄의 절반 이상이 디지털 공간에서 이루어지는 시대, 법정에 제출되는 증거 역시 점점 더 디지털화되고 있다.이메일, 카카오톡 메시지, 컴퓨터 파일, 서버 로그, CCTV 영상 등은 오늘날 형사소송에서 매우 강력한 유죄 입증 수단이 되었다.이러한 디지털 포렌식 증거는 기존의 물리적 증거보다 접근성과 저장성이 뛰어나다는 장점이 있다.하지만 바로 그 장점이 ‘조작 가능성’이라는 취약점으로 작용할 수 있다는 것이 실무에서 점점 더 문제로 떠오르고 있다.특히, 일부 사건에서는 수사기관이 제출한 디지털 포렌식 자료에 대해 피고인 측이 “이 증거가 조작된 것”이라고 주장하면서,법원이 해당 증거의 진정성과 증명력, 위조 ..
사법경찰관 작성의 피신조서와 검사 작성 피신조서의 차이점 1. 서론 – 진술조서, 그 한 장이 유죄를 결정한다형사소송에서 피고인의 진술은 매우 강력한 증거로 작용한다.이 진술이 문서로 정리된 것이 바로 **피의자신문조서(피신조서)**이며,이는 수사과정에서 경찰 또는 검사가 작성해 법원에 제출하는 서류다.피신조서는 진술을 직접 듣지 못한 재판부가 피고인이 수사 과정에서 어떤 내용을 이야기했는지 파악할 수 있는 핵심 자료다.하지만 이 조서가 누구에 의해 작성되었는지에 따라 증거능력의 요건, 인정 방식, 법적 효력이 완전히 달라진다.특히 실무상 자주 문제가 되는 것이 ‘사법경찰관 작성 조서’와 ‘검사 작성 조서’의 법적 차이다.이 글에서는 두 유형의 피신조서가 어떤 점에서 차이가 나는지,그리고 실제 형사재판에서 어떻게 다르게 다뤄지고 있는지,나아가 최근 판례의 경향..
형사소송에서 수사기관의 감청 자료 제출 절차의 위법 여부 1. 서론 – 감청자료, 수사의 칼인가 인권침해의 검인가형사소송에서 수사기관은 범죄 혐의를 입증하기 위한 다양한 수단을 활용한다. 그 중에서도 통신감청 자료는 피의자의 범죄 혐의를 뒷받침하는 강력한 간접증거로 자주 활용된다. 감청은 피의자의 통화, 메시지, 이메일 등을 실시간 혹은 저장된 형태로 확보하는 수단이지만, 이 과정은 곧 피의자의 사생활을 침해하는 행위이기도 하다.그렇기 때문에 우리 형사소송법은 감청이 반드시 엄격한 요건과 절차에 따라 진행되어야 하며, 그렇지 않으면 그 자료는 증거능력을 인정받을 수 없다고 명시하고 있다.하지만 실무에서는 수사기관이 이러한 요건을 위반하고 감청 자료를 수집하거나 제출하는 경우가 적지 않으며, 법원에서 위법 여부를 두고 치열한 다툼이 벌어진다.이번 글에서는 감청 ..

티스토리툴바